“生產者應當對其生產的消費品的安全負責，消費品存在缺陷的，生產者應當實施召回……”這是近日 家市場監管總局審議通過《消費品召回管理暫行規定》中的內容，規定范圍是包括家電在內的日常生活中購買使用的消費品，并且，在“缺陷”的前提下，召回具有強制性。

　　《消費品召回管理暫行規定》將2020年1月1日起實施，這意味著，討論多年的家電召回制度將 次進入實施階段。

　　也就是明天，這項規定將正式生效！

　　《消費品召回管理暫行規定》理論上同步推動質量、服務雙雙提升

　　從目前社會的普遍反應來看，無論是消費者還是業內相關人士，都普遍對這項規定抱有非常高的期待。

　　方面，這項規定的出臺無疑是有利于消費者。從售后服務這個角度來說，以往消費者能夠依仗的 般是“三包”規定，即：商品進入消費領域后，賣方對買方所購物品負責而采取的在 定限期內的 種信用保證辦法。對不是因用戶使用、保管不當，而屬于產品質量問題而發生的故障提供該項服務。而即將生效的規定則是對現有 家“三包規定”的完善和補充，與 家“三包規定” 起形成 套較為完善的法律法規體系，可以避免消費者因無法舉證而導致無法賠償的問題。

　　直觀的就是：“召回規定”出臺后，將在 定程度上避免“廠家拒絕退貨，多次返廠維修”的困境，退貨有了保障，有利于維護消費者權益。

　　另 方面，這也可以有效督促廠家提升產品質量，控制產品變量。可以預見，“規定”實施后，接下來市場監管部門例行抽查中出現的質量不合格、能效不合格等家電產品，均有可能被要求召回；用戶在使用過程中發現的產品安全、質量問題，如果呈現批量化特征，生產企業也將被強制承擔“召回”責任。

　　不僅如此，根據公示內容“任何單位或者個人有權向市場監督管理部門反映消費品可能存在缺陷的信息”， 大程度上保證了消費者的反映渠道。同時，明確了“已經造成或者可能造成死亡、嚴重人身傷害、重大財產損失的”和“在中華人民共和 境外實施召回的”這兩種情形下，生產者和經營者必須在二個工作日內“向所在地省 市場監督管理部門報告”，市場監督管理部門應當暢通信息反映渠道，收集匯總、分析處理消費品可能存在缺陷的信息。充分顯示了前所未有的即時性， 大程度保障用戶安全和利益。

　　無論是對于家電企業的綠色健康發展，亦或是消費者無憂的購物使用，該規定都將起到正面而積 的作用。

　　“缺陷”定義靠“硬”指標，實質更側重于“兜底”而非“拔高”

　　對“規定”的“熱贊”聲逐漸退去，我們坐下來仔細琢磨 下這個規定。

　　《管理規定》指出，存在“不合理的危險”是缺陷定義的核心內容。根據此定義，無論是不符合標準的“缺陷問題”，還是不合理危險的“缺陷問題”，都要實施召回。

　　但是，通讀全文，主語幾乎都是生產者，再結合內容，我們可以發現：對于“缺陷”的發現和反饋，其實都更更側重于“生產者”的主觀能動性，當然也包含了部分對市場監督部門的監督力度的提升要求，消費者的參與度，說實話還是不高。當然這與消費者本身并不專業這 點有關，也無可厚非。比如這 條“消費品造成人身傷亡、財產損失的事故信息是發現產品缺陷信息的重要線索”。

　　這種召回制度直觀的在用戶端顯示， 定程度上和目前部分電商的“X天無理由退貨，X年內出現問題只換不修”這 規定，沒有太大差別。

　　再者說，我們仔細看 下各地質量監督部們各類抽查中所公布的不合格產品、品牌的名單，幾乎不存在大品牌或者知名品牌。從這個角度來說，這個“規定”和施行多年的“三包” 樣，用于給對自己和產品不負責任的企業和低維度產品“兜底”，約束的是“底線”，對于相對成熟的品牌，“拔高”的意義不大。

　　“召回規定”實施多年已經成熟的 家中，也依然存在頑疾

　　還有 部分局外人，在“召回規定”上興奮的點是：與 外部分 家的全球召回這側相“接軌”，是對 內家電企業和加點環境的 次重大審視和推進。

　　引用相關文章的觀點：“企業主動召回產品本身是對消費者負責任的表現。 際大公司在發展過程中，大都有召回批次產品的案例。”部分事實也的確是這樣：惠普(HP)2018年1月4日因電池存在燃燒風險召回其在北美銷售5萬臺筆記本產品;2018年2月份，豐田公司和現代公司在美 共計召回約11萬輛皮卡和SUV。

　　那么， 外“召回政策”就很成熟了嗎？我們舉 個簡單易懂的例子：蘋果手機和英特爾基帶——眾所周知，由于和高通的專利矛盾，蘋果有幾代產品使用了英特爾的基帶，而這些基帶又是眾所周知的差勁，但是召回了嗎？沒有。為什么？因為這種專業的問題舉證以及維權都很難， 重要的是：“召回政策”是用來“兜底”的，而不是提升的。

　　也許會有人認為，“眾所周知”這個詞不足以說明問題，那我們再來看到“有理有據”的戴森。2019年7月，美 權威消費雜志《消費者報告》稱正將戴森(Dyson)的所有產品從其推薦的真空吸塵器名單中移除，因為消費者無法指望這些吸塵器能持續使用。調查數據顯示，近 半的戴森手持吸塵器會在5年內損壞，破裂率高于其他任何品牌。該調查主要涉及V系列的5款產品。《報告》稱，戴森吸塵器此次被移出榜單的原因是其可靠性問題，由于這些產品五年內預期工作正常的設備比例不夠理想，從而影響了其預期可靠性的評分數據。

　　這種有數據支撐并且是由具有 定公信力的媒體的發聲，理論上企業應該有所改進或是需要召回了吧？無事發生。

　　對，這在召回制度非常完善和成熟的美 。

　　如果存疑的話，也可以在我 論壇進行搜索：不少的中 用戶也遇到了戴森電池罷工的事件，我們來看豆瓣 位網友的發言。

　　當然，這與身邊的仁的經歷有些出入：樓主在天貓 際買的海外版，不能保修電池；同事則是使用半年內電池壞了但售后及時給免費更換了。但至少電池問題也似乎的確和《消費者報告》所說的那樣，發帖的豆瓣網友得到了諸多附和。

　　甚至有無法發言的朋友們抑制不住心中的憤怒、必須要私信給樓主展示出他們遇到的戴森問題。

　　 內都可以得到證實的戴森電池問題，在美 也依舊是得不到“制裁”的，即使在”召回政策“執行多年的環境背景下。

　　“召回規定”就目前而言，至少會將口碑帶來的“沉默螺旋效應”前置化

　　那“召回規定”對于我 家電市場就沒有意義了嗎？當然不是。

　　 先，我們不得不肯定的是其相較于原來“三包”政策的進步性，為消費者提供了有理有據的、全新的、解決產品質量問題的途徑，甚至在 定程度上是捷徑。

　　我們依舊以上面豆瓣網友的討論樓為例，在這個對于戴森的“討伐”樓出現之前，戴森的用戶會拋棄這個產品，但由于戴森本身是 個“網紅”品牌，用戶會覺得自己是少數人，那就不會表達出來，而是默默地拋棄，又或者是在小范圍內進行宣傳。

　　但 旦進入了“召回規定”中的程序，那么由于其“第二十七條市場監督管理部門應當將責令召回情況及行政處罰信息記入信用檔案，依法向社會公布”，那這條信息就更具有公信力，將是比上文中美 權威消費雜志和我 論壇對于品牌，更加致命的打擊。

　　“沉默螺旋效應”情況下，用戶的流失緩慢且平靜，但有了有力證據，即”企業召回情況“的支持，用戶則會表現的更加激進，對市場中垃圾企業和垃圾產品的淘汰，也將呈現出前所未有的摧枯拉朽之勢，“召回規定”則將成為這其中的催化劑。

　　距離2020年1月1日《消費品召回管理暫行規定》還有不到24小時就要上線了，“規定”的表現究竟如何真的非常令人期待，特別是其中“暫行”兩字，令人對其又更增添了幾分期許。

　　但就個人而言，平心而論：如果戴森還是要繼續這樣 意孤行。“315晚會”或者是《消費品召回管理暫行規定》，戴森至少值得其中 個吧！

【潮流家電網版權聲明】：本網站注明轉載的內容均來源于互聯網，轉載的目的在于傳遞更多信息及用于網絡分享，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責，也不構成任何其他建議。如果您發現網站上有侵犯您的知識產權的作品，歡迎提供相關證據,發送郵件至731801816@qq.com，我們會及時修改或刪除。


未經正式授權嚴禁轉載本文，侵權必究。